lunes, 1 de septiembre de 2014

El Ice Bucket Challenge y la arenosidad social

Nadie pensó que la lluvia caería y caería... todo el día.


Me había propuesto hace un rato ya escribir sobre el Ice Bucket Challenge (en adelante IBC), pero por razones de tiempo y creatividad no lo había concretado. Esta vez decidí escribir sobre este tema en particular, apartándome del tono humorístico del blog, ya que ha tenido un impacto social tremendo que ha originado diferentes posturas al respecto.

Antes que todo, es importante saber a grandes rasgos que es el IBC y la ELA (also known as ALS para los angloparlantes).

La Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) es una enfermedad degenerativa de tipo neuromuscular, muchas veces terminal (Stephen Hawking es una de las poquísimas excepciones que hay, y ya sabemos como hace para vivir) e increíblemente incapacitante. Existen unas células del sistema nervioso llamadas motoneuronas, y cuando se padece de ELA éstas empiezan a disminuir su funcionamiento en forma gradual, hasta morir, provocando una parálisis muscular progresiva y finalmente mortal, además de espasmos (de ahí la razón del agua helada con hielos que "simula" este síntoma).



Como respuesta nació el Ice Bucket Challenge, que es una campaña publicitaria viral de carácter solidario, consistente en grabar un video lanzándose un balde de agua helada o con hielo sobre la cabeza, para después nominar a 3 personas para que hagan lo mismo, teniendo que donar 10 dólares a la ALS Association (quienes trabajan para encontrar una cura y mejores tratamientos) si toman el desafío en la siguiente hora, o teniendo que donar 100 dólares en caso de no hacerlo.


Hasta ahora todo bien, la campaña parece ser positiva, interesante y socialmente activa. El problema es que hay mucha gente que acepta el desafío y que finalmente no dona nada, quitándole la esencia al ICB, transformando a la campaña en una manera de llamar la atención.


Como en AblogFO nos importa lo que piensa el lector, anoche hice un pequeño llamado de utilidad pública para pedirle a algunos amigos su opinión al respecto, frente a lo que haré un análisis posterior.


-Isidora (19, Periodismo) me dijo: "Encuentro que es una estupidez, más que nada la forma en que se llama a la gente a donar plata. Prefiero el morbo televisado como la Teletón".


-Clemente (21, Derecho) dijo al respecto: "La idea de replicar el espasmo muscular de los padecen la enfermedad, con un balde de agua con hielo, es buena: pero la gente no lo hace pensando en el fundamento del desafío y simplemente lo hacen porque es divertido (aceptémoslo, los que lo hacen, no necesariamente donan). Por otra parte, y como ya se perdió el fundamento, es absurdo que se siga haciendo, principalmente por el desperdicio de agua, que por su escasez provoca más muertes que la ELA."


-Alonso (21, Ingenieria Civil) en cambio expresó que: "Para mí el ICB es una weá netamente positiva. Ha recorrido todo el mundo logrando inmensas donaciones (...) en el fondo es una campaña incentivo, como lo es la Teletón. La gente que graba el video y aún así no dona, igualmente se está sumando a una cadena de forma positiva..." Y en sentido figurado agregó: "No todas las cadenas tienen diamantes en cada uno de sus eslabones."

-Finalmente y como una opinión que recoge ambas posturas Karol (23, Ingeniería Comercial) sostuvo: "Creo que tiene su lado bueno y su lado malo. El bueno es que se trata de concientizar a las personas sobre la enfermedad y sentir empatía con los que la padecen, así como lograr que se done la cantidad de dinero que a uno le parezca. Por obvias razones el video se sube a Youtube o Facebook y muchos de los que lo hacen son famosos, llamando mas la atención y teniendo un boom mas fuerte sobre la gente."
"La parte mala en cambio es el desperdicio de agua, habiendo weones que hacen Ice Bucket Challenge Extremos o Epic, gastando mas agua que la CTM cresta. Entonces entra el tema del agua en paises o sectores donde es escasa y casi de lujo, y nadie hace algo importante en relacion a eso (...) solo en las primeras dos semanas de esta moda del IBC, se han desperdiciado como 20 millones de litros de agua (...) aún asi cada uno ve como se hace parte de este tema."

Ahora, desde mi punto de vista, hay varios puntos rescatables en las opiniones vertidas hasta aquí. En lo que a mí respecta, la arenosidad social (de la que yo mismo he sufrido en algunas ocasiones), dígase aquella actitud tendiente a menoscabar todo tipo de acciones y situaciones que se inclinan a "lo popular" o "lo zorrón", aunque muchas veces es relativamente cierta, en otras no es más que un antipopulismo populista.

Es verdad que lo ideal sería que todas las personas que lo hacen deberían donar los 10 dólares, y así se cumpliría el propósito económico de la campaña. Pero lo que a muchos se les pasa por alto es el trasfondo real de la viralización del ICB: aumentar la conciencia respecto a la enfermedad, hacerla conocida a nivel mundial y volverla una preocupación en el inconsciente colectivo.

En mi opinión el odiar a alguien o putearlo porque compartio el ICB y tiene 300 me gusta (y que posiblemente no tiene intención alguna de donar) es a primera vista "despreciable", pero al mirarlo desde el otro punto de vista que les propongo, pareciera ser incluso el verdadero fin que se perseguía.

Qué opinan ustedes?

Como siempre, gracias por la lata y por compartir!
Si te gustó, dale me gusta en FB --> AblogFO 

9 comentarios:

  1. Encuentro que alegar el desperdicio de agua es d euna hipocresia tremenda, se gasta lo mismo lavandose los dientes en una semana, o lavando los platos sin una lavasa, si estamos por la labor de criticar por el malgasto de agua, entonces no se bañe en la piscina en verano, eso gasta mucho mas agua que el IBC, y es solo por deseos recreativos, si vas a alegar por el malgasto de agua que sea sin hipocresias porfavor, en eso estoy de acuerdo contigo, es un antipopulismo populista criticar por eso...si la campaña fuera solo donar, JAMAS hubiera obtenido el alcance que tiene ahora, no sean ilusos y seudomoralistas de pc, y hipocritas...eso.

    ResponderEliminar
  2. La campaña logró su cometido, se hizo por dos motivos principales: juntar fondos para la investigación/tratamiento de la enfermedad y crear conciencia sobre su existencia y de qué trata. El que diga que no se han logrado, sencillamente no quiere ver (con decirte que mi vieja vino a mi pieza a mostrarme un video de Dave Grohl tirándose el famoso balde, lo digo todo). Lo del agua, es tema aparte, lo de los hambrientos de likes también, creo que el que quiere donar puede hacerlo sin tirarse el balde (o hacerlo sin subir el video). Y sobre los solidarios y moralmente correctos que se llenan la boca criticando, espero que tengan la misma auto crítica cuando se manguereen, cuando llenen una piscina, cuando se duchen media hora, cuando dejen corriendo el agua mientras se afeitan o se lavan los dientes.

    Saludos Adolfín, un gusto como siempre leer tus palabras.
    Luisko.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te pasaste Luis! Muy acertado lo que dices, un abrazo grande y atento que se vienen más posts!

      Eliminar
  3. Sabias tu que en chile no hay ninguna forma de donar con este desafio? estan donando plata a la investigación afuera mientras los niños que tienen esta enfermedad en chile no tienen ni un beneficio, ni siquiera esta en el auge, en otros paises donan a la investigación y a los niños que lo padecen en el país, mientras aca nadie tiene una fundación para hacerlo. Sebastian Keitel esta creando una fundación para poder donar directo a los niños, incluso organizo una reunion con la minsitra Ximena Rincón para poder hacer algo más, esperemos que le resulte.
    aaah y por ultimo adolf ql <3 por que pones su edad y su carrera al lado si yo te hubiera dado mi opinion habrias puesto, maquilladora ? jajaja
    Me encanta que opines en tu blog
    Sofi Sepulveda

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja hubiera puesto maquilladora po cariño, naturalmente.
      La idea de poner la carrera al lado de la edad es para que el lector se de cuenta que las opiniones vienen de distintas partes. Muchas gracias por tu info, no tenia idea!

      Eliminar
    2. he aqui una arenosa...
      DSJ

      Eliminar
  4. Ojalá que quien critica el IBC por el desperdicio, no se encuentre con su cuenta del agua y luego descubra los porcentajes de ineficiencia en el uso de este recurso. Ese sí que va a ser un balde de agua fría.

    Primero es bueno observar las proporciones, siempre y cuando se quiera hacer una crítica inteligente.

    El IBC lo harán una sola vez por persona, usando no más de 10L de agua (me imagino).
    Mientras que en el uso doméstico, para remover nuestros desechos orgánicos, ducharse, lavarse las manos, cocinar, lavar los platos, etc. Se desperdicia mucho más agua. En promedio, 5min de ducha son casi 120L, (25L/min). Osea, es más criticable un minuto más en la ducha que un balde de agua.

    OJO, durante estas semanas varios me han respondido que la gran diferencia es que un uso es una mera idea difusión, mientras que la otra es una necesidad básica. El argumento parece sensato a simple vista, pero para quien decida informarse un poquito, lo ve tambalear enseguida. El problema del uso doméstico (legítimo) va por su ineficiencia. Para cada uso hay un porcentaje (invito a que cada uno lo revise) que sobra, osea que se malgasta.


    Y recordemos otra cosa, por favor. El agua no desaparece, vuelve a retomar su ciclo. El problema y la alerta en cuanto al recurso hídrico no se debe a que esté se esté agotando. Lo que se está agotando es su disponibilidad inmediata, en sectores urbanos y rurales. A medida que crece nuestra población, crece el consumo de agua para usos domésticos, industriales y agrícolas. De ahí es que surge el problema: en algún momento no podremos usar el agua disponible para todas esas actividades, al mismo tiempo, ni menos esperar a que retome su ciclo.

    Además, el agua de uso doméstico ha sido purificada, tratada, de acuerdo a nuestros estándares de salubridad. El agua la podemos recuperar, lo que perdemos son los insumos, estructura y energía utilizada para el tratamiento. Me pregunto, es necesario que el agua que arrastra la mierda, sea potable?

    Pero hay alternativas, primero, las industrias (como el sector minero acá en Chile) están empezando a probar sistemas de purificación de aguas salinas (mar) para sus procesos. Falta que se sumen ingenieros y diseñadores con propuestas urbanas y domésticas para controlar el uso del recurso, así como fomento y fondos para el riego, control de napas subterráneas, canalización, captura de aguas lluvia y nieves, etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Felipe, muchas gracias por hacer un punto al respecto. Era a lo que me refería un poco con el antipopulismo populista. Se agradece en serio.
      Saludos

      Eliminar